在2019年8月美联储主办的一次会议上，时任英国央行行长的马克·卡尼发表了重要讲话，批评了当前以美元为中心的国际货币体系，并提出随着时间的推移，美元应该被一种以当时主导的央行数字货币为基础的“合成霸权货币”所取代。在对美元全球货币权力的批评中，他指出了国际货币和金融体系中存在的一些相同问题，而卡尼的讲话之所以更加引人注目，是因为作为国际货币事务中的重要公众人物，他呼吁对以美元为基础的储备体系进行改革。这一建议实际上是本世纪初以来okx，国际货币基金组织主要股东国之一（中国）的央行行长第二次建议对以美元为中心的储备体系进行改革。卡尼行长的讲话之所以引人注目，还因为他隐约预测了未来世界，数字货币，尤其是央行数字货币将成为常态。
私人数字货币（通常称为加密货币）在过去十年中激增，2008 年创建的比特币是目前最突出的数字货币；但到目前为止，除了巴哈马的一种外，没有官方的中央银行数字货币。一些中央银行正在积极探索引入 CBDC 的可能性，包括主要储备货币国家的中央银行。中国人民银行和瑞典国家银行在开发国家 CBDC 方面取得了很大进展，目前正处于实施的测试阶段。卡尼行长呼吁的“合成霸权货币”将是另一种形式的数字货币或由一组来自主要储备货币国家的 CBDC 支持的“全球稳定币”。稳定币的设计价值波动性低于比特币，自 2014 年创建以来就一直存在，但全球稳定币的想法随着 于 2019 年 4 月提出创建 Libra 而变得尤为突出，鉴于 庞大的跨国用户网络，Libra 有可能相对较快地达到全球规模。
本章的目的是研究数字货币的发展对美元未来地位的影响。随着时间的推移，CBDC 和 GSC 可能会显著降低美元的全球货币权力，就像前两章设想的多种储备货币体系的发展和改革后的 IMF 和 SDR 安排一样。在本期中，我们将研究中央银行和全球供应链中的一些关键技术问题，这些问题对国际货币和金融体系的未来运作有影响。本讨论最后分析了卡尼行长提出的“合成霸权货币”如何解决当前以美元为中心的国际储备体系的一些问题。最后，我们评估了 CBDC/GSC 对美元全球货币权力的可能影响。
数字货币的世界。自 2008 年比特币数字货币诞生以来，数字货币大量涌现，并在 150 多个国家广泛交易，主要用于国际转账，根据 2019 年的数据，最大的交易额约为 2000 亿美元，主要在东亚地区，用于区域内和与其他地区的转账。比特币是这些交易中使用最多的数字货币，但也是最重要的稳定币，在约 30 种大型、流通广泛的数字货币和稳定币中，在 10 个数字交易所上活跃交易。加密货币、加密资产或数字货币，在不同语境中的称呼，可以定义为以数字代币形式存在的支付手段和价值存储，依靠加密技术（密码学）和分布式账本技术，主要是区块链的形式，来规范单位的生成和转移验证，与外部中央账本管理者区分开来。稳定币是一种特殊形式的加密资产，通过将数字货币与传统金融资产或资产池的价值挂钩来稳定其价值。
2020年12月底，据数字货币监测机构的数据，全球共有4000多种加密货币，总市值约7500亿美元，在全球300多家数字交易所上市交易，其中约三分之二是比特币，其中约30家被广泛交易，如上文所述。截至2021年4月中旬，总市值已跃升至2.2万亿美元，这主要是由于比特币估值的快速上升以及人们对其作为投机性投资的浓厚兴趣。比特币代币的价值可能会发生巨大变化，比特币的代币与美元价值一比一挂钩，因此它们的共同标签是稳定币。 2020 年期间，比特币单位价值在 3,000 美元至 30,000 美元之间波动，随后在 2021 年 4 月中旬升至约 65,000 美元的峰值，此后在 5 月下旬和 6 月初跌至 35,000-40,000 美元区间。随着美联储应对新冠疫情金融影响所产生的巨大流动性，
在许多投资者的心目中，比特币已经成为一种与黄金类似的投机资产。然而，与黄金不同的是，比特币的内在价值很小，其价格在过去 5 年中一直波动很大。虽然比特币可以像法定货币一样充当支付手段，但与主要法定货币相比，它是一种非常不稳定且流动性差的记账单位和价值储存手段。对于 BTC 等稳定币而言，它们原则上与美元价值挂钩，符号为 USDT，由于不允许对其储备进行严格审计，因此无法保证这种固定关系会无限期地保持下去。使用比特币的另一个担忧是，在其去中心化和开放（或“无需许可”）的参与者安排中，验证交易所需的“挖矿”或“工作量证明”计算会产生大量且不断增长的碳足迹。鉴于随着时间的推移，只能创建或“开采”固定数量的比特币代币，因此当前代币数量越接近这一限制，流通中的代币就越多。
证明“工作量证明”所需的计算机计算越复杂，难度就越大。这些计算不能像比特币历史早期那样由个人操作员完成，而只能由消耗大量电力的大型计算机工厂完成。一个令人震惊的事实是，最近的计算显示，比特币“挖矿”活动在 2019 年消耗了约 123 兆瓦时的电力，超过了阿根廷、希腊、新西兰或巴基斯坦等国家同年的消耗量。数字货币既用于国内转账，也用于国际转账，但主要用于后者。数字货币的明显吸引力在于，它们可以用于以最低的成本在个人和企业之间快速有效地转移货币价值，无需金融和其他中介机构，也无需完全披露相关方的身份。数字货币通常用于不同国家个人之间的汇款，而使用传统机制进行此类转账的成本可能高达转账价值的 10%。 此外，由于数字货币基本上不受监管，因此被广泛用于非法目的（如贩毒、洗钱和恐怖主义融资）。
并且是匿名的。数字货币还经常在阿根廷等对居民和企业将资本转移出境有严格限制的国家用于资本外逃。2019年4月，宣布了Libra GSC项目，从根本上改变了数字货币格局和官方的反应，因为的用户群（约29亿人）具有广泛的全球范围，有潜力相对较快地成为Libra的用户群。简单来说，Libra项目潜在的快速可扩展性，在这样的全球科技公司的支持下，可以很容易地创建一个与第3章描述的美元货币区一样大甚至更大的Libra货币区。所有活跃的储备货币国家都开始考虑数字货币的法律、监管和监督挑战，同时对CBDC的发展表现出更积极的兴趣。 此项工作在官方层面由七国集团和二十国集团负责协调，国际清算银行及其支付和市场基础设施委员会、金融稳定理事会、国际货币基金组织以及主要发达国家央行均参与其中。
这些机构和团体在讨论中明确强调的一个问题是，目前跨境零售交易的支付、清算和结算通常缓慢、昂贵且繁琐。国际货币体系的这一特点在很大程度上推动了全球金融危机后数字货币的发展和广泛使用。尽管在金融危机后的大部分时间里，银行监管的国际层面是上述官方机构的主要关注点，但官方的注意力现已转向改革国际货币体系的国际支付安排和数字货币监管的必要性。跨境零售支付涵盖消费者和企业购买的商品和服务，这些商品和服务往往价值相对较低但数量较大，其支付、清算和结算安排由私人和公共提供商运营。相比之下，批发支付涉及金融机构之间的交易，例如证券和外汇交易的结算以及银行间融资交易。虽然批发支付的单笔和合计价值都远高于零售交易，但数量较小。
批发支付系统通常由中央银行拥有和运营，因为它们具有系统重要性。这些支付已经基本数字化，并且已经通过所谓的“实时总支付”系统快速处理。相比之下，跨境零售交易的过程可能很繁琐，涉及许多中介机构，例如，支付服务提供商和交易付款方和收款方的当地银行负责处理交易的支付、清算和结算，以及两家国际代理银行负责管理交易的实际跨境转账和跨货币方面。据估计，美国银行执行跨境交易的平均成本为交易价值的 7%（高达国内支付的 10 倍），时间延迟超过数天。跨境零售交易现状的一个显着特点是，其中最大份额（超过一半）由总部位于美国的代理银行管理，并涉及 SWIFT（环球同业银行金融电信协会），这是一种由美国银行主导的用于传达金融交易的国际信息服务。 国际银行的这些安排揭示了美元的全球货币权力及其
美国在国际金融体系中占据主导地位的另一个关键特征。美国在处理国际贸易和金融交易的国际代理银行网络以及确保交易可行和安全的国际信息服务中占据主导地位，是美国政府国际制裁影响力如此之大的基础。在此背景下，数字货币和全球稳定币提供了付款人和收款人之间点对点直接支付安排的可能性，这可以消除几乎所有上述中介机构，以及过高的成本和时间延迟。另一个优势是，数字化、移动支付安排的便利性可以帮助许多新兴和发展中经济体中大量没有银行账户的人口。数字支付安排的可用性可以方便这些人群获得银行交易账户，然后可以开设这些账户使用其他银行服务，支持他们的许多基本发展需求。
中央银行数字货币。开发中央银行数字货币的理由是什么？过去几年，各国中央银行对开发中央银行数字货币的可能性产生了广泛兴趣。中央银行数字货币与私营部门加密货币的主要区别在于，前者的价值和有效性完全由发行它们的中央银行支持，而后者没有这样的保证。中央银行数字货币是一种数字形式的法定货币，与普通的纸币和硬币不同。国际清算银行一直在跟踪中央银行在这一领域的活动，并发现大约有 80 家中央银行正在积极开发数字货币原型。如前所述，中国人民银行和瑞典央行正处于推出中央银行数字货币的测试阶段。加拿大银行在开发中央银行数字货币方面也取得了很大进展，但只是在紧急情况下，尚未决定正式推出中央银行数字货币。人们对中央银行数字货币兴趣激增似乎有多种动机。 一是许多国家实体现金的使用减少，这些国家的央行希望提供一种补充货币形式，
以匹配许多个人和企业向数字支付方式的转变。从某种意义上说，这是一个防御性的理由，因为有关央行不希望国内货币供应量由私人公司以数字形式管理和决定。他们也不想面临国内居民有兴趣使用另一个国家的CBDC的情况，因为他们自己的国家没有CBDC。各国央行还认为，CBDC是一种在大部分人口无法获得金融服务的国家促进金融包容性的机制。一些央行的另一个动机是，CBDC可以被视为促进一国货币国际化的一种手段，因为以数字形式提供的货币可以促进其在国界之外的使用。当然，这只有在央行在技术专家管理和维持价格稳定方面享有良好声誉的情况下才有可能。这一动机对中国来说非常重要，中国近年来采取了一些措施，旨在实现人民币国际化。欧洲央行在2020年10月发表的关于数字欧元的讨论文件中提到
加强欧元的国际化是发行数字欧元的动机之一。然而，从更广泛的角度来看，央行主要将 CBDC 视为一种手段，通过降低目前此类交易的高成本来提高国内和跨境支付的效率、可靠性和安全性。正在讨论的一个重要问题是 CBDC 对商业银行在国内货币供应中的作用有何影响。零售或通用 CBDC 的存在实际上将使普通民众能够在央行开设个人账户，而这以前只有商业银行才能做到，这是储备货币和银行在央行持有的存款的一个特点。除了央行在处理这种变化所涉及的大量存款和账户方面的行政负担外，这种变化还可能给银行带来“脱媒”的风险。可以想象，如果央行决定像现在对储备货币那样对其 CBDC 支付利息，而商业银行没有充分配合加息，或者如果储户担心在金融压力或经济困难时期存款的安全，
那么，央行提供的 CBDC 很容易导致这些存款转移到央行。后一种担忧可能会因为商业银行存款通常由政府承保而得到缓解。然而，如果存款转移到央行，央行可以通过其再贴现和信贷工具向银行提供部分或全部流出。或者，央行可以对个人或企业可以持有的 CBDC 数量施加限制。一般来说，如果有 CBDC，它会给银行施加压力，迫使银行提高零售存款利率并更灵活地调整利率，这可能会给贷款利率带来上行压力。鉴于 CBDC 对商业银行的不确定影响，一些央行正在考虑所谓的混合 CBDC，即央行不参与与使用 CBDC 相关的零售支付。虽然 CBDC 代表对央行的直接债权，央行将负责其发行，但其在零售支付中的分发和个人和企业的使用将由商业银行或其他私人中介机构管理。
央行将保持对 CBDC 基础设施的监督，并确保系统的安全性和稳健性。这种混合模式将减少央行管理 CBDC 账户的行政负担，因为大部分人口将能够使用 CBDC，同时降低银行脱媒的风险。中国银行和瑞典银行都采用了混合模式作为其 CBDC 项目的基础。更一般地说，我们可以说，CBDC 的存在可以帮助提高货币政策的有效性。有利息的 CBDC 将有助于将央行政策利率变化的影响更直接地转嫁给消费者，消费者通常不会从他们从商业银行存款中获得的利息中看到央行政策利率变化的影响。如果 CBDC 在很大程度上取代了对实物现金和钞票的需求，它也将对央行推出的负政策利率更加敏感。CBDC 还可以实现一种特殊的货币刺激形式，即所谓的“直升机撒钱”，但这在实践中尚未尝试过，主要是因为实施困难。
“直升机撒钱”背后的理念是，在总需求严重或持续疲软的时候，应对这种情况的一种方法是央行增加储备货币，并向经济中的每个人提供一定数额的现金转移，用于购买商品和服务。央行的这种行动类似于增加政府支出或退税，但对消费者的影响更直接，不会增加公共债务。如果有一个消费者广泛参与的 CBDC，这种货币刺激实验将比没有 CBDC 更可行。这种措施也可以是暂时的，因为最初的数字转移可以设置为有一定的持续时间，如果在特定时间内未使用，则会过期。CBDC 的前景也对国际货币体系有影响。如前所述，央行货币的数字化应该使 CBDC 在国界之外的使用变得更加容易，在央行信誉度高、价格稳定和货币政策管理记录良好的情况下，使用 CBDC 会更容易。
这是有可能的。例如，CBDC 的存在可能使政策管理记录不佳和价格不稳定的国家更有可能进行货币替代，就像过去许多通胀控制记录不佳的国家都出现过美元化（即用美元替代国内现金）一样。我们还可以想象，一个可信的 CBDC 发行者，即使是一个政策执行记录良好的相对较小的经济体，如新加坡，也可以使其货币达到一定的可扩展性和市场流动性，使其能够与一些现有的储备货币相提并论，作为储备货币使用。如果有一个可信的央行允许其 CBDC 在国界之外使用，数字货币区的发展也可以超越国界。例如，中国的“一带一路”倡议，以及中国近年来精心设计的央行互换网络，在其 CBDC（DCEP 或数字货币和电子支付工具）可供国内和跨境使用时，可能成为推动人民币更快速国际化的手段之一。
人民币数字化并没有消除所讨论的全球储备货币存在的基本要求，特别是资本账户自由化和浮动汇率，但这些要求一旦具备，就完全有可能推动人民币快速国际化。CBDC的广泛使用及其互操作性也将通过降低交易成本和资本市场摩擦对国际资本流动产生影响。货币和支付的数字化可能使国际资本流动的基础设施更加高效，从而降低交易成本，同时使国外金融市场更加开放。同时，在可互操作的CBDC存在的情况下，国际资本流动可能变得更加不稳定，从而加剧国际政策三难困境，使货币政策和汇率管理复杂化。所讨论的全球金融周期可能会变得更加明显（国际政策三难困境肯定了这样一种观点，即如果一个国家要推行独立的货币政策，就必须保持浮动汇率和开放的资本账户，或者保持固定汇率和资本管制。
然而，最近有人认为，在金融全球化时代，全球金融周期的存在使政策三难困境变成了两难困境，独立的货币政策不仅需要灵活的汇率，还需要使用资本管制或资本流动管理政策。令人震惊的是，美联储是唯一一家尚未就 CBDC 发表讨论文件的主要储备货币央行，而且似乎在推出数字美元方面进展非常缓慢。相反欧意交易所，美联储主席莱尔·布雷纳德 (Lael ) 在美联储就这一话题直言不讳，就数字货币的利弊以及如果决定推出数字美元必须解决的问题发表了许多讲话。与许多国家不同，对美联储纸币美元现金的需求并没有下降，尤其是对 100 美元钞票的需求，部分原因是美元钞票在国外广泛使用。截至 2020 年 3 月底，流通中的美联储纸币约为 1.8 万亿美元，其中约一半在国外流通。
可以肯定的是，如果美联储推出自己的CBDC，那么在公共和私人层面上，一个重要的辩论问题将是美联储与商业银行之间的关系，这将影响银行在现行体系下享有的某些特权和好处。最初在2015-2018年期间，根据布雷纳德主席的说法，他们正在考虑一种用于批发支付的CBDC形式相对于零售支付可能具有哪些优势。在2018年的一次演讲中，她发表了如下评论：没有证据表明需要美联储发行的数字货币……美国消费者可能有多种机制来进行实时电子支付。因此，美联储发行的数字货币除了这些选择之外还能提供什么额外的价值并不明显……未来某个时候，可能会为批发支付和结算活动的结算资产创建一些央行数字工具。【未完待续】敬请期待下一期。
网友评论