王永利/文 无论货币采取何种形式，其本质和核心功能都没有改变。
无论一个国家的货币如何变化，其总量都需要与财富规模相对应。
实际上？ 这两个“不管”已经基本被颠覆了，人们似乎已经忘记了货币原本的逻辑。
自2009年初比特币推出以来，“数字货币”的话题不断升温，目前正在全球范围内升温。 2019年6月，在发布计划于2020年推出数字货币“Libra”的白皮书后，中国人民银行跟进了一系列动作，央行数字货币似乎“呼之欲出”。
但什么是数字货币？ 行业还存在逻辑不清、认知混乱的情况。 人们所说的数字货币包括多种类型，没有明确的定义或统一的口径； 于是，市场上充斥着毫无意义、似是而非的言论——这些非常规言论很容易制造轰动效应，迷惑公众，甚至盲目跟风资本的潮流。 ; 甚至可能影响国家政策层面的判断，从而导致其对货币发展的把握出现偏差。
如何准确把握货币本质已刻不容缓。
“困惑”
从现象上看，目前多种“数字货币”并存，造成混乱。
关于数字货币，主要有四类：
A. 去中心化网络产生的“数字加密货币”，例如比特币、以太坊等。
B. 与法币等价挂钩的“稳定币”，如USDT、USDC、GUSD、JPMC等。
C.按比例挂钩一篮子法币的“稳定币”，比如已经发布了白皮书但尚未上线的Libra。
D、央行可能利用新的信息技术推出适合网络运行的数字货币，称为“央行（法定）数字货币”。
问题是，上述几类数字货币之间是否存在本质区别？ 都是数字货币吗？ 换句话说，这些所谓的“数字货币”真的是货币吗？
更进一步的问题是，当今社会的货币不再是实物货币，而是信用货币。 然而，很多人对货币的认识还停留在实物货币的阶段。 现在急需澄清：信用货币到底是什么，为什么发展成为信用货币，谁的“信用”就是它的信用欧易交易所，信用货币是如何释放的？ ，应该如何管理？
更进一步，央行数字货币到底是什么？ 如果央行的数字货币只是替代现金（现金），是法定货币的非现金化和数字化，那么这个动作就已经开始了。 在当今社会的货币总量中，流通中的现金（M0）所占比重不断下降。 ，大量资金以银行存款或电子钱包余额的形式出现。 那么，银行存款和电子钱包里的钱不就是合法的数字货币吗？ 如果不是，那么法定数字货币的特殊意义是什么？ 必须用区块链技术点对点运行才能成为合法的数字货币？ 如果央行要推出的数字货币只是替代M0，那么它的意义或者实际的投入产出效应是什么？ 央行是要推出“数字货币”，还是要推动数字货币支付工具或支付方式的变革？
如果我们不能对此做出明确区分并达成共识，我们能否明确地谈论“数字货币”及其可能带来的影响或挑战？ ！
货币逻辑
这还得从什么是货币（信用货币）说起。
比如，第一，信用货币从哪里来，是谁的信用。
经过几千年的发展，货币的表现形式不断变化。 现在已经从实物货币发展到信用货币，甚至从有形货币发展到无形货币（数字货币）。 但由于种种原因，其中一些深刻的变化还没有被准确认识和把握。 现在理论界和实践界对“什么是货币”，特别是“什么是信用货币”几乎没有准确一致的说法。 它引发了很多新的判断和货币理论，以及各种“数字货币创新”，但其中很多都严重偏离了货币的本质。
纵观货币的发展历史，比较清晰的路线图是：货币是根据商品交换的需要而产生和发展的； 货币的本质属性和核心功能是价值规模和交换媒介，其基本功能是支付手段和价值储存； 货币从最初的商品货币，发展到国家监管的金属货币，再到金属本位纸币，进一步发展到与实物商品完全分离的纯信用货币。 发生了根本性的变化（裂变）； 信用货币也从有形的纸币、硬币发展到无形的银行存款或数字货币，货币非现金化、数字化的趋势越来越明显。
现在世界各国的货币基本上都是信用货币，不再是实物货币。 在讨论货币时，仍然停留在实物货币阶段而不关注信用货币是不现实、不现实的。
那么，货币为什么会从实物货币发展到信用货币呢？ 信用货币的“信用”是谁的信用？ 信用货币如何释放，可能产生什么影响，如何有效控制货币？
事实上，随着货币的不断发展和变化，特别是纸币的出现之后，人们越来越认识到，随着经济社会的发展，货币将变得越来越重要，其功能将越来越丰富，并且其表现形式可能会继续发生变化。 会发生变化，但其作为价值尺度的本质定位和核心功能，以及作为支付手段和价值储存的基本功能不会改变。 充分发挥货币作为价值尺度的核心功能，最基本的要求是保持货币价值的基本（相对）稳定。
要保持币值的基本稳定，从理论上讲，一国的货币总量必须与该国主权范围内能够受法律保护、需要货币化（可交易）的社会财富总量相对应。 这样，货币就必须与社会财富分离，成为社会财富的价值对应物或代表。 货币成为纯粹的价值单位或价值符号。 相应地，金、银等曾经作为货币的实物必须退出货币舞台，回到社会财富的本源（实践证明，用实物财富作为货币，因为其实际供给量往往严重偏离货币供给量的变化）。社会财富规模大了，就很难容易造成严重的通货膨胀或通货紧缩，难以保持币值的基本稳定）。
这里所谓信用货币的“信用”，不是发行货币的机构（如央行）的信用，也不是政府或金融本身的信用，而是整个国家的信用，即以整个国家可交换的社会财富为基础。 国家信用。 国家将货币发行和管理权赋予货币当局。 因此，央行发行的货币并不是央行的债务。 央行不承诺向货币持有者支付任何财产； 该货币不受政府税收支持。 税收只能由政府债务来支撑，根本无法支撑整个货币（政府信贷只能支撑政府债务，而不是整个货币总量）。 当政府接受纳税人以货币纳税时，只会增强货币的流动性和可信度。
为了保持一个国家的货币总量与财富规模的基本对应，货币总量的控制必须纳入国家层面的统一控制，并受到国家主权和法律的保护，而不能分散到私人组织对其进行控制。自己的。 。 因此，信用货币也成为“主权货币”或“法定货币”。 “货币非国家化”难以满足信用货币的要求，也不符合货币发展的规律和逻辑。
由于社会财富种类繁多，衡量具体价值和准确计算总体价值非常困难。 因此，人们进一步设计了“社会物价指数”的概念和体系，从社会财富中筛选出一些与民生密切相关的物品。 典型品种按照重要程度给予一定的价格份额，形成社会总价格指数，然后通过观察总价格指数的变化，可以大致反映和控制币值的变化。 只要社会总物价指数保持基本稳定，货币价值就被认为是基本稳定。
二是如何投资和管理信用货币。
当货币不再是财富的具体实物，货币如何释放？ 如何让人们认可并接受它作为货币？
信用货币的发行主要包括两个渠道：
一是货币当局（央行）通过购买货币储备来释放货币。
货币储备主要是价值最被社会认可的物品，如曾作为货币的黄金、白银等贵金属，以及美元等国际通行的硬通货。 央行通过购买货币储备，不仅找到了货币价值的基本标准，也有助于增强人们对货币的信任。 这样投资的货币是最严格意义上的“基础货币”。
但作为信用货币，央行购买储备的规模不宜太大。 否则，过多的储备将被冻结，导致货币总量无法与可交易财富相对应，甚至可能导致货币回归金属本位。 因此，信用货币也必须开拓新的投资渠道。
二是通过金融机构发放贷款等间接融资方式衍生货币。
当基础货币难以满足社会货币需求，人们需要货币时，一个重要的选择就是获得融资。 这包括两种方式：
一是：需要货币（资金）的人（包括法人）直接从有资金的人那里获得贷款或投资股权资金等债务资金，减少融资方的货币持有量，相应增加资金流入方的数量。 货币持有量。 这是直接融资，不会增加社会货币总量。
另一种是：有多余货币的人将货币存入金融机构； 需要货币的人向金融机构借钱； 金融机构成为社会融资的中介机构，但金融机构并没有相应地减少储户的存款（货币），而是直接增加储户的存款（货币）。 这种融资方式属于间接融资，会相应增加全社会的货币总量。
用于间接融资的货币是基础货币以外的“衍生货币”。 “基础货币+衍生货币”构成货币总量，货币总量与基础货币的倍数即为“货币乘数”。
信用货币体系下，间接融资成为货币投放的主要渠道，必然会大幅提高全社会的债务或杠杆率，使货币投放更好地满足社会需求，增强调控总量的主动性的钱。 货币政策与财政政策一起成为当今社会最重要的两种宏观政策工具。
在间接融资方式下，金融机构似乎可以通过借贷或购买债券等方式凭空创造货币，从而获得利差收入，但这背后有一个基本原则：借款人利用其现有资产或未来如果能够以资产作为抵押从金融机构获取货币，则必须在到期时偿还贷款本金和利息。 这样，全社会就可以通过借贷来判断社会财富规模，并据此进行货币投资，从而促进货币总量与财富规模的基本对应。
当然，这里面有一个问题，那就是如果借款人和贷款人高估了借款人的资产价值，导致货币注入过多怎么办？ 这是必须高度重视和有效应对的重大风险。
应对措施是确保借款人能够按时足额偿还贷款本息，即保证社会债务质量。 如果借款人资不抵债，他或她将破产并清算。 同时，借出资金的金融机构也将不得不承担可能造成的损失，甚至破产清算。 这消除了投资于坏账的资金。
为此，需要形成一套严格有效的管理制度和监督制度，包括区分中央银行和商业银行，严格控制中央银行直接进入社会，特别是政府提供信贷的行为。 ，以加强对信贷提供的财务约束； 银行发放贷款等，要建立科学的质量评价标准、严格的拨备计提标准以及不良贷款处置办法等，及时暴露和处置不良资产。 同时，要加强对银行资本充足率、流动性比率、不良资产率、拨备覆盖率等的监管； 政府和央行既不应干预金融监管贷款和其他货币注入，也不应一味追求金融稳定并对金融机构施加过度限制。 支持使其能够避免破产清算的风险，成为隐形央行。
五大判断
明确了货币的本质属性和根本要求后，对于数字货币等热点问题就不难做出清晰的判断：
A.“货币非国家化”很难实现
虽然国家仍然存在，主权和独立难以消除，但国家主权和财富法律保护的缺乏对应着试图取代国家主权货币和推动“货币非国家化”（哈耶克极力提倡的），这违背了国家主权和财富的法律保护。货币的发展。 法律不是进步而是倒退，肯定无法实施。
B.“互联网加密货币”很难成为货币
基于黄金原理设计，严格限制总量和周期供应，缺乏财富对应的网络加密货币（如比特币、以太坊等）的国家主权和法律保护，违背了信用货币的基本逻辑，其币值很难保持基本稳定，容易大起大落。 因此，很难成为流通货币。 它只能成为一种特殊的数字资产，可以用于投机或作为网络社区（商圈）的特殊货币，但不可能取代或颠覆它。 一国主权（法定）货币成为超主权货币！ 炒作这类数字资产面临的风险也会非常突出！ 基于此类网络加密货币的公开期货及衍生品交易、公募及私募基金等均须遵守相关金融监管和法律法规。
这类网络加密货币过于强调隐私保护，难以满足金融监管要求。 它很容易被用于非法交易。 使用法币买卖此类加密货币的合规性必须受到严格监控，特别是对使用法币买卖加密货币的投资者。 货币流程中“原名称、原币种、原账户进出”的“三源”规则，防止买卖加密货币作为中介和规避外汇套利、转移资产、商业贿赂、恐怖活动的手段交通运输等
C、与某种法币等值挂钩，难以摆脱“代币”定位。
需要明确的是，当一个国家只允许唯一法定货币流通时，并不意味着在一定范围内不允许使用被赋予特殊权利和义务的“代币”，例如“娱乐场所和部分单位食堂的“游戏币”。 餐券（卡）、部分商场的购物券（卡）、电商平台的积分或“代币”等。但此类代币必须在指定范围内使用，且只能使用原币进入和退出。 其转让和赠与也必须受到控制，防止其成为商业贿赂和腐败的工具。
即使利用区块链等新信息技术推出与单一货币等价挂钩的稳定币，无论其性能和操作方式如何变化，也只能是其挂钩货币的“代币”，无法成为真正的货币。 货币不能取代或颠覆法币，必须接受代币的基础监管！
事实上，到目前为止，各种与法币等值挂钩的数字代币除了主要用于各种网络加密货币的交易外，并没有发挥其发行者所宣扬的颠覆性作用。 在实际应用中场景有限，与法币相比并没有表现出任何优势，而且很多寿命都不长。
D. 与一篮子多种法定货币挂钩的超主权货币很难成功。
由于去中心化的封闭网络加密货币和仅与一种法币等价挂钩的稳定币很难成为真正的货币，也很难颠覆或取代法币，所以有人开始设想以一篮子法币作为支撑，希望获得法币的支撑。法币的信用（价值）支持的同时，也试图摆脱对单一货币的依赖，推出超国家、无国界的货币，并抓住由此可能带来的颠覆性影响和巨大利益。
需要明确的是，仅与单一货币等值挂钩的“稳定币”与与一篮子货币挂钩的“稳定币”有着本质的区别：前者实际上是“稳定币”。其挂钩货币的“token”，而后者则不是。 不再是代币，而是一种全新的货币！ 作为以一篮子货币作为储备的无国界货币，如果没有独立严格的监管，那将是非常可怕的！
这种盯住一篮子货币的想法可能源自国际货币基金组织（IMF）SDR。 20世纪60年代末美元危机爆发时，国际货币基金组织设想推出与一篮子货币挂钩的特别提款权，以取代美元成为新的国际中心货币。 但由于极其复杂的技术挑战和缺乏足够的法律保障，特别是在美国的反对下，SDR只能成为使用范围极其狭窄、规模十分有限的特殊政府间储备，难以被有效利用。成为全球流通的真实货币。 根本原因在于，这一理念超越了时代发展阶段：世界仍处于并将长期处于国家主权独立阶段，需要依靠综合实力和国际影响力赢得世界和平。国际话语权，包括国际中心货币的地位。 统一的全球（地球村）治理格局和机制尚未形成。 在这种情况下，推出与一篮子主要国家货币挂钩、与一篮子货币共存、甚至挑战甚至取代主要国家货币国际中心货币地位的超主权货币，势必会受到冲击。遭到主要国家的坚决反对。 异议很难真正发起并有效运作。
近年来，随着网络加密货币和稳定币的不断升温，国际货币基金组织创建超主权世界货币的热情再次被激发。 其多次表示将利用新信息技术推出与一篮子货币挂钩的eSDR，使其成为超主权货币。 世界货币。 这也激励了更多机构推广超主权货币。
声称联合约100家大公司作为初始成员，建立独立管理协会，并在全球范围内推出与美元、欧元、日元、英镑、新加坡元按比例挂钩的无国界货币天秤座（Libra）引起了内心的巨大轰动。 很多人认为，凭借其协会成员超过30亿人的庞大用户基础，Libra将成为全球用户基数最大、覆盖范围最广、影响力最大的货币，并将给世界带来颠覆。法币体系与国际金融格局。 其结果是，许多弱国的货币可能会被取代。
但事实上，有关Libra“将为超过10亿没有银行账户的人提供服务，让汇款像发短信一样简单、安全”的说法是脱离实际的夸大其词。 只有付款人和付款人都是 Libra 的注册用户，才可以直接相互付款和接收 Libra。 如果汇款人拥有非Libra篮子货币欧易交易所，则需要先将其持有的货币兑换成Libra，然后才能通过Libra系统进行汇出； 如果接收方所在国家无法直接使用 Libra，则接收方还需要将 Libra 兑换成所在国的法定货币。 这样一来，总体来说，效率和成本可能是完全不同的。 更重要的是，作为一种货币，跨境汇款规模一般无法与国内支付规模相比，直接使用本国货币在境内收付要比使用国际货币方便得多。 因此，对于一些致力于构建国际结算体系的机构来说，即使想要运营自己的数字货币，也可能会推出与各国货币等值的“代币”，并主要在该国使用。 一篮子货币与统一无国界货币按比例全面挂钩更为可行。
可见，尽管eSDR和Libra可能拥有技术和运营方式上的所有创新，但本质上与SDR并没有太大区别。 其架构设计和实际运营不仅面临非常复杂的问题和风险挑战，而且投入运营也困难重重。 仍缺乏足够的法律保护，将面临美国的坚决反对。 想要成功很难！ 美联储主席已经表示Libra不会受到监管，这根本不可能。 事实上，美国国会一直在不断举行听证会和辩论，甚至欧盟多个国家的央行也表示严控。 6月18日Libra白皮书发布时列出的27家初始成员中，在10月15日管理协会成立之前，中国、Visa、Ebay等支付和电商巨头已宣布退出。 这也是有原因的。
必须指出的是，这并不像一些人想象的那样，加入Libra货币篮子会增强这些货币的国际影响力； 如果美元主导一篮子货币，美元的霸权地位将得以维持甚至加强，美元将获得美国的大力支持。 事实是，这种超主权货币如果能够真正在全球流通，必然会取代美元成为国际中心货币，对美国的影响将是极其深远的。 不然SDR早就成功了！
我们可以借鉴的是，即使是得到最强大国家坚定支持的欧元，也必须得到欧元区国家的法律承认和保护，并彻底取代欧元区原有的国家货币，成为新的、唯一的货币。区域货币。 欧元不可能与原来的国家货币共存、共同运作！
E、央行数字货币只能是法币的数字化，不能成为新货币。
随着线上加密货币和稳定币的持续升温，多国央行也宣布将推出央行主导的数字货币或法定数字货币。 一些弱小国家，特别是那些受到美国制裁、缺乏国际货币的国家，要更加积极主动，努力抓住数字货币的机遇。
但问题是，央行（法币）数字货币是法币的数字化，还是像比特币、以太坊这样的全新网络加密货币？ 这一点长期以来一直没有明确。 事实上，很多人正在计划基于比特币、以太坊等在线加密货币开发央行（法定）数字货币。
但比特币、以太坊等网络加密货币特别强调“去中心化”，这本身就与央行的主导存在明显的逻辑矛盾和冲突。 同时，数字货币不具备现金，短期内不可能完全消除现实世界中的现金。 这意味着，即使能够基于比特币和以太坊推出央行数字货币，也会让央行长期维持两套货币。 同时运行货币体系也是非常困难和危险的！
因此，虽然委内瑞拉在2018年宣布利用以太坊技术成功发行了全球首个由主权国家发行、以石油为支撑的“加密数字货币”——石油币，但一度在全球范围内引起不小的轰动。 轰动效应，但实际上并没有起到任何实际的积极作用。 一年后，委内瑞拉石油币几乎完全被世界遗忘！
随着比特币、以太坊等网络加密货币问题的暴露，它们很难成为真正的货币（信用货币）。 事实是，基于比特币、以太坊等创建央行（法定）数字货币实际上是走错了路。 人们越来越广泛地认识到，许多国家和央行对数字货币的冲动已经减弱，许多原本非常活跃的央行已经宣布停止数字货币研究计划。
但无法创造出基于比特币、以太坊等的法定数字货币，并不意味着不能利用信息技术进一步推动货币数字化及其运行的智能化，不断提高运行效率、降低成本，严格监控。
当然，即使央行推出法定数字货币，其具体用途也需要支持实施方式和操作方式（一级模式、二级模式）、信息载体（如智能手机、卡和人脸识别）等。刷卡支付等）、结算方式（存在线上实时清算、线下及时清算等诸多问题）、管理规则（包括账户或钱包分级及存款限额、每笔及每日支付限额、准备金保管等）资金等）、监管分工、风险控制等，并做好平衡。 安全便捷，达到提高效率、降低成本、加强风险控制的目标。
其中，需要进一步明确的问题是：央行即将推出的数字货币是仅仅替代M0，还是覆盖更广泛的M1和M2？ 仅仅替换M0，它的意义或者输入输出的实际效果是什么？ 央行是要推出数字货币，还是要推动数字货币支付工具或支付方式的变革？
总之，面对影响极其广泛和深远的货币金融事务，我们需要充满敬畏和谨慎。 即使面对信息技术革命和货币数字化趋势，我们也必须保持必要的冷静和克制，准确把握货币的本质定位和核心功能。 基本属性和基本要求。 其中，货币的形式可能会继续改变，但是基本的定位和核心功能无法改变，为实现真实经济服务的融资目的无法改变； 货币形式的变化必须有助于提高其运营效率，降低其运营成本并加强风险监控。 。 金融监管机构必须准确地掌握货币财务的基本属性和基本要求，及时，准确地进行合理的监督，并避免“一旦释放，一旦他们关闭，就会立即死亡”的情况，一旦他们关闭” 。
我认为，任何试图偏离货币的基本属性和基本要求的尝试，是非常规，抓住“领先”的立场，并启动新的货币概念，货币理论，货币系统，金融创新等。很难成功。
（作者是深圳海王星集团的首席经济学家，中国银行前副总裁）
本文经“原创”认证为原创，作者为经济观察报。 访问.io查询[]获取授权信息。
网友评论