未来，数字化将是货币金融发展的趋势，前景广阔。然而，目前处于早期和长期的比特币尚未受到严格、完整的法律体系监管。 2、比特币在全球范围内的法律风险和监管生命周期理论表明，任何行业都会经历发展、成长、成熟、衰退等过程。截至目前，数字货币作为新兴产品，在自身技术水平、产品设计以及外部系统等方面都存在问题。其中欧意交易所，受到限制和阻碍的不仅仅是比特币等数字货币的法律定义，全球范围内更普遍的现象是法律监管的缺失。 （一）比特币的法律地位和风险。由于缺乏监管机构的重视以及法律概念界定的模糊，比特币面临着较大的法律风险。首先欧易交易所，比特币最早出现在美国，已有8年的发展历史。然而，比特币在国内并没有明确的法律定义和地位。截至目前，该国官方仅发布了有关比特币虚拟资产和纳税原则的文件。虽然可以看出，美国官方承认比特币是一种明确的资产和模糊的货币，但并没有修改具体的成文法，从而加大了比特币的法律风险。我国电子信息、互联网产业规模和水平虽然领先全球，但金融市场发展整体落后于美国。
因此，比特币虽然在2011年就在中国建立了交易平台，但尚未得到官方认可。它仅被视为虚拟商品。例如，《人民币管理条例》禁止生产和销售代币。 2013年，央行等部委发布《中国人民银行、工业和信息化部、银监会、证监会、保监会关于防范比特币风险的通知》明确表明比特币不具有货币的法律地位。截至目前，比特币在中国仍有较大的交易量，2014年交易额超过3000万元，其价格也在2017年1月上涨至8888元。不过，缺乏国内合法地位很可能会增加其合法地位。风险。当然，除了法律地位不明确带来的法律风险外，比特币还存在信息保护缺失、洗钱犯罪、非法投机等法律风险。 （二）各国比特币法律监管比较。比特币诞生于美国，随后进入世界各国，但其法律地位各异，大致可分为四类。第一类是完全禁止的。例如，巴西认为比特币不合规；玻利维亚和泰国认为比特币是非法的，不允许传播。二是对比特币的法律文件缺乏认可。例如，哥伦比亚对比特币的使用没有明确的规定。第三类属于默认比特币的存在，没有出台明确的法律文件，而是通过税收等法案表达了自己的态度，比如美国、阿根廷等。第四类属于那些有明确的法律文件规定比特币是货币，可以用于交易。例如，保加利亚监管比特币的支付系统；日本正式承认比特币等数字货币为货币；新加坡和台湾也支持使用比特币。付款。
然而，各国对比特币的态度不明确、不一致，导致其交易法律体系监管不完善，从而加剧了其风险。在中国，比特币缺乏法律监管是一个突出问题。首先，虽然中国官方不承认比特币作为货币的法律地位，并默认允许其在私人之间流通和交易，但“比特币中国”等交易平台的法律监管存在问题。造成这一现象的原因，不仅是数字货币交易作为P2P的一种，在监管方面存在技术难度，也与央行等监管部门的疏忽有关。其次，没有明确的法律适用于比特币的功能及其平台服务的内容。目前国内数字货币交易平台提供的服务非常繁杂，如理财、现货、期货、众筹等，法律适用不明确不仅会增加投资者的风险，还会对正规交易产生影响。金融机构。三、数字货币法律监管的完善措施在第三次信息技术革命的影响下，货币数字化得到了行业内外众多人士的认可。因此，监管部门必须对这方面给予足够的重视。针对国内码率法律监管的上述缺陷，笔者认为，结合我国实际情况以及德国、日本等国家的经验，可以从以下几个方面进行完善。 （一）明确比特币的法律地位。在中国，虽然央行明确规定比特币是数字资产而不是货币，但仍然允许其交易和平台存在，本质上是观望和回避的表现。对此，央行等相关机构应积极干预比特币交易并表明明确立场，或者进一步认可比特币的支付方式、转账功能等货币特征，或者彻底禁止比特币作为资产。
今天的法律模糊性将为洗钱和欺诈等犯罪活动提供空间。 （二）加强平台监管，征收交易税。国内数字货币法律监管的一大问题是交易平台的忽视。对此，我们应该借鉴美国的发展经验，对比特币按照交易量实行金融税，通过税率对数字货币金融市场进行有效监管。同时，对各个交易平台要实行分类监管，对应用平台和投资平台要区别对待。在应用型平台上，可以尝试实行备案管理制度，设定注册资本、从业人员等门槛，同时加强对洗钱、诈骗等金融犯罪的监控。在投资平台上，应建立长效风险评估机制，加强投资者保护，如实名认证、交易限额限制、数字货币投资知识培训等。 四、结论比特币依靠其技术创新在全球迅速发展，但在美国、中国等地面临法律监管困难。我们必须承认，数字货币对现实社会产生了影响，为欺诈、洗钱等犯罪活动提供了空间。然而，数字货币作为一种工具并没有什么罪过。问题的关键在于使用该工具的人。因此，进一步加强法律监管，合理规范数字货币的使用是未来发展的方向。参考文献：[1]张帆．虚拟货币法律问题研究[D].中国政法大学硕士论文，2007． [2]熊军.非法定数字货币的定义与监管[J].中国金融，2016，(10).-全文结束-
网友评论